SKFREE
Software - File server
yeager - 09.10.2009 - 16:44
Post subject: File server
Chcel by som rozbehnut file server, lepsie povedane prerobit stary. Doteraz mi to bezalo na WinXP, ale radsej by som to prerobil na linux. Chcem aby podporoval ftp, aj samba. Vy co pouzivate? Viete mi poradit?
PS: nekamenujte ma, viem, ze to tu uz bolo rozobrate, ale nejako mi nefunguje "Search" 
misohero - 09.10.2009 - 18:42
Post subject:
freenas je velmi pekny,zfs je zaujmave na tom
ma plno funkcii dokonca bittorent
neskusal som to dlhodobo,ja osobne pouzivam klasicky linux so sambou
ACCNT - 09.10.2009 - 18:46
Post subject:
http://www.extrahardware.cz/totalni-nav ... aci-server
http://www.extrahardware.cz/forum/viewt ... ed313546a9
http://www.debianhelp.co.uk/debianserver.htm
ewew - 09.10.2009 - 19:35
Post subject:
Na debiane to funguje ako tak. Ja som to len skúšal na lokalnej sieti a s minimom nastavení. Len tak aby sa na to dalo prihlásiť z 1 PC a niečo poslať na to alebo stiahnuť. A to je všetko. Samozrejme keď sa pohráš s nastaveniami, tak by to mohlo chodiť slušne. Ja som použil Debian 5.0.2 Lenny na DVD
qido - 09.10.2009 - 22:47
Post subject:
na com ficite ? stavat na tento ucel jednoucelovy pc system je uplny blud. Kup si nejake dns-323 od d-linku a mas file server, ftp server, neviem ci to nerobi aj nejake multimedialne srandy... A hlaven nespalis elektriny za 200 eur rocne...
rcp - 09.10.2009 - 23:40
Post subject:
ona je asi dolezita otazka, aky ucel to ma plnit - ci to bude pre neho do kancelarie/domacnosti, alebo pre jeho zakaznikov.
pokial to chce do kancelarie/domacnosti su podobne "skatulky" dobrou alternativou, napr.:
http://www.wellnet.sk/ovislink-ovislink ... anguage=sk - bezi doma asi treti rok - ftp, samba, torrent klient, itunes server
akurat pokukavam po niecom "vacsom":
http://online.asbis.sk/promise-direct-a ... 07547.html
http://online.asbis.sk/promise-nas-stor ... 94217.html
http://www.westech.sk/default.asp?cls=s ... tiid=24036 (uz aj s diskami, spotreba cca 40W)
pokial by to vsak strcil do siete pre zakaznikov, asi by ich tym moc neuspokojil - poskladana masina bude vykonovo urcite niekde inde.
qido - 10.10.2009 - 08:42
Post subject:
Sa nehnevaj, ale davat samba share stroj pre zakaznikov, je podla mna utopia. Idealny nastroj na to ako si zasrat siet bordelom.
yeager - 10.10.2009 - 09:32
Post subject:
@gido: hotove riesenie som uz skusal (HP Netcenter) ale ked z neho pozerali film traja a stvrty zacal stahovat nieco tak to zdochlo. Samba server ma tu vyhodu, ze kazdy sa na to vie pripojit jednoducho s pod win a nemusi stahovat film ku sebe ale moze priamo pozerat z neho. Viem ze to ide cez VLC aj z FTP ale neskuseny uzivatel si s tym neporadi. Takze preto samba.
Co sa tyka vykonu servera, asi to bude prehnane, ale bude to 1u tyan server s 2x dvojjadrovym opteronom, 4GB RAM a 4x hotswap.
ewew - 10.10.2009 - 11:25
Post subject:
yeager wrote: ›@gido: hotove riesenie som uz skusal (HP Netcenter) ale ked z neho pozerali film traja a stvrty zacal stahovat nieco tak to zdochlo. Samba server ma tu vyhodu, ze kazdy sa na to vie pripojit jednoducho s pod win a nemusi stahovat film ku sebe ale moze priamo pozerat z neho. Viem ze to ide cez VLC aj z FTP ale neskuseny uzivatel si s tym neporadi. Takze preto samba.
Co sa tyka vykonu servera, asi to bude prehnane, ale bude to 1u tyan server s 2x dvojjadrovym opteronom, 4GB RAM a 4x hotswap.
Aby sa všetok výkon využil mohol by sa tam pridať aj lokálny cache DNS server.
misohero - 10.10.2009 - 12:03
Post subject:
yeager:
na fileserver podla mna nepotrebujes velky vykon procaku ani 4gb pamete
skor pojde o zatazenie diskov - io operacie budu uzke hrdlo,ked chces max vykon daj tam raid 10
ewew - 10.10.2009 - 12:11
Post subject:
misohero wrote: ›yeager:
na fileserver podla mna nepotrebujes velky vykon procaku ani 4gb pamete
skor pojde o zatazenie diskov - io operacie budu uzke hrdlo,ked chces max vykon daj tam raid 10
Neni v linuxe RAID len softwerový ???
backslash_ - 10.10.2009 - 14:24
Post subject:
ewew wrote: ›
misohero wrote: ›yeager:
na fileserver podla mna nepotrebujes velky vykon procaku ani 4gb pamete
skor pojde o zatazenie diskov - io operacie budu uzke hrdlo,ked chces max vykon daj tam raid 10
Neni v linuxe RAID len softwerový ???
Nie je RAID ako RAID. Ten naozajstný hardvérový RAID môže fungovať v akomkoľvek operačnom systéme, pretože sa celé pole javí ako jedno diskové zariadenie. RAID, ku ktorému na funkčnosť treba ovládače je len odžub, radšej použiť SW RAID v Linuxe, pri dnešnom HW to nerobí až taký markantný rozdiel vo výkone.
PCnity - 10.10.2009 - 15:01
Post subject:
Neviem co to mate za disky alebo uplink...
Ale raid 10 davat na fileserver??? Akoze mne 1 hdd dava okolo 100 MBps konstatne a to hovorim o beznych SATA 7200 rpm.
(SAS SCSI U320 15krpm davaju cca rovnako)
Za to cez 1 Gbps uplink viac nez 120 MBps nepretiahnes.
Pokial tie data nie su dolezite, spravil by som raid1 na systemove particie a zbytok by som dal cez JBOD + LVM ako datovu particiu.
Pokial by mi na tom zalezalo, na FS by som dal R5.
Raid 10 ma vynam mozno ak by si mal daku narocnu aplikaciu na streamovanie, ale to potom uz rovno HW raid s 1G cache.
misohero - 10.10.2009 - 15:11
Post subject:
Quote: ›
Ale raid 10 davat na fileserver??? Akoze mne 1 hdd dava okolo 100 MBps konstatne a to hovorim o beznych SATA 7200 rpm.
(SAS SCSI U320 15krpm davaju cca rovnako)
skus naraz stahovat 10 roznych velkych(700mb) suborov a seeky ti zabezpecia ze vytazis akurat 10mbps
raid ti umozni io zatazenie rozlozit na viac diskov
je to skor otazka nadimenzovania -yeager nepovedal kolko klientov bude mat ten fileserver
PCnity - 10.10.2009 - 15:14
Post subject:
Presne preto by si mal mat takych 8 G ram... A skus sa po par hodinach pozriet na free -m a zbadas ze 7,5 G mas v cache
Seeky nic nerobia, vacsina ide do cacheky.
A navyse sa ti load rozdeluje medzi disky.
misohero - 10.10.2009 - 15:20
Post subject:
uvazujem pripad ked to este nieje v cache,
a takisto uvazujem ze k suboru bude pristupovat iba jeden klient.
seeky(resp. io operacie) su v tomto pripade dolezite a 8gb ram je nanic
z toho dovodu povazujem za uzke hrdlo disk a io operacie
celkovo disky v radoch TB sposobia ze aj 16gb cache je malo
dnesne hry a filmy sa velkostou pohybuju medzi 4 az 8 gb preto ti jedna vec "zaplni" cache a ostatni mozu cakat na io requesty
neviem ako ti pomoze cache v pripade 10 paralelnych zapisov ale to uz zavisi od filesystemu
napr. co ak 10 ludi nahrava kazdy iny 4gb subor ?
ale v jednom mas pravdu ak to ide sekvencne neni to take zle
my sme mali tiez fileserver na sieti a klienti pozerali filmy cez wifi preto sme museli sambu vypnut a nechat iba ftp - ftp robi iba sekvencny pristup teda v klasickom zmysle
Quote: › A navyse sa ti load rozdeluje medzi disky.
prave o tom je raid 10
ewew - 10.10.2009 - 17:03
Post subject:
misohero wrote: ›uvazujem pripad ked to este nieje v cache,
a takisto uvazujem ze k suboru bude pristupovat iba jeden klient.
seeky(resp. io operacie) su v tomto pripade dolezite a 8gb ram je nanic
z toho dovodu povazujem za uzke hrdlo disk a io operacie
celkovo disky v radoch TB sposobia ze aj 16gb cache je malo
dnesne hry a filmy sa velkostou pohybuju medzi 4 az 8 gb preto ti jedna vec "zaplni" cache a ostatni mozu cakat na io requesty
neviem ako ti pomoze cache v pripade 10 paralelnych zapisov ale to uz zavisi od filesystemu
napr. co ak 10 ludi nahrava kazdy iny 4gb subor ?
ale v jednom mas pravdu ak to ide sekvencne neni to take zle
my sme mali tiez fileserver na sieti a klienti pozerali filmy cez wifi preto sme museli sambu vypnut a nechat iba ftp - ftp robi iba sekvencny pristup teda v klasickom zmysle
Quote: › A navyse sa ti load rozdeluje medzi disky.
prave o tom je raid 10
Nebude náhodou takýto server obmedzovať priepustnosť siete pre Internet. Ak bude určitý počet ľúdí sťahovať z tohoto servera.
misohero - 10.10.2009 - 19:37
Post subject:
Quote: › Nebude náhodou takýto server obmedzovať priepustnosť siete pre Internet. Ak bude určitý počet ľúdí sťahovať z tohoto servera.
nie pretoze tento server nijak nemusi suvisiet s internetom,nemusi byt branou,mozes ho mat na sieti aj ked siet nieje pripojena na internet
ty sa pytas dost zakladne veci myslim ze lepsie pre teba by bolo ziskat nejaku prax a potom sa pytat.ale viem zasa ze k serverom je tazke dostat sa.aj ja ked som zacinal som sa vypytoval keketiny ,zo zaciatku je to tazke ale casom na to prides,ja som len pred par rokmi nevedel nic o linuxe a prax ma naucila vela veci,skus si zadat nejaky ciel napriklad spravit si vlastny testovaci server na hranie a ponastavuj a vyskusaj vsetko co sa da. tam ziskas viac informacii ako keby si sa tu mesiac vypytoval.myslim ze kazdi si ceny svoj cas a v tomto odbore musis byt schopny sam rozpoznavat vela informacii z toho co ti da konzola.bez toho sa da prezit iba v svete windows.
p.s. v poslednom case sa mi zapacilo robit hrubki v texte,je to urcitym sposobom komicke pre mna
ps2 chcelo by to nejake stretko v blave na pive potrebujem sa vyrozpravat o networking veciach a nikto tomu nerozumie
yeager - 11.10.2009 - 21:41
Post subject:
Oplati sa mi dat system na CF kartu? Ten server ma 4x sata, ktore by som chcel vyuzit pre data a nie pre system. ake mate skusenosti?
EDIT: CF karat alebo ATA Flash Disk?
misohero - 11.10.2009 - 22:26
Post subject:
yeager:cf karta ti zjednodusi situaciu tym ze oddelis system od dat ale ma obmedzenu rychlost zapisu a pocet zapisov.ata flash disky ktore som videl boli vzhladom na kapacitu neekonomicke
PCnity - 11.10.2009 - 23:06
Post subject:
CF karty som pouzival na system pri virtualizacnych hostoch, ale zacal som ich menit.
Ked mi skapala CF karta (a znejakeho dovodu kapali system hangol.
Teraz mam aj ja vo viacerych masinach 4x 1T SATA... Z toho na na 2 diskoch mam 16 GB particie v raid 1, na dalsich 2 diskoch mam 16 GB swap particie v raid 1... A zbytok 4x 970 GB mozes dat do raid 10, alebo 0 ak nepojde o dolezite data.
Takto si zabezpecis ze ak ktorykolvek disk buchne, system ide bez vypadku dalej.
Az na pripad ze tam das raid0 System by sice siel dalej... Ale stratil by docasne vyznam
yeager - 12.10.2009 - 08:03
Post subject:
Asi na 2 diskoch urobim 16GB raid1 pre system a zvisok necham bez raidu. Nebudu tam citlive data takze raid1 nepotrebujem, ale riskovat raid0 nebudem.