|
| Jazyk |
Výber jazykovej mutácie:
|
|
|
|
| The time now is 28.04.2024 - 00:08 |
| Author |
Message |
|
|
Post subject: RE: kablovka
 Posted: 29.06.2012 - 21:31 #99477
|
|
Majster
Joined: Okt 21, 2003
Posts: 4247
|
|
Thomas wrote: ›na koľko userov to rozbočíš záleží na to čím to budeš do vlákna svietiť a akú citlivosť má protistrana , na konci môžeš mať split trebars 1:1000000 , pokial budeš mať dostatočný signál na konci . treba zobrať kalkulačku a tak ako pri pone počítať , útlmy .
princip vypoctu poznam, ale nemam tusenia ako sa hybu vystupne vykony, citlivosti, atd u toho co spomina rasto. to co sme uvazovali na nasej koax sieti na dovedenie cisteho signalu po optike na par klucovych miest siete, vychadzalo tak, ze mozem uspokojivo rozdelit signal na 4 ci 8 vlakien, potom treba starostlivo spravit trasy, radsej ani nekonektorovat ale vsetko zvarat, lebo prijimac chce signal s presnostou +- 2dB, a to sa skaredsie pozriem na niektory konektor a uz som mimo toho limitu. rozhodne mi to nepripadalo tak ze dam jeden opticky vysielac, pasivne rozbocujem kolko chcem, najlepsie na vsetkych v celej dedine, potom im dam nejake 20-30 eurove prevodniky a vsetci budu vysmiati. takze spreto ma skor zaujima prakticka stranka, na kolko ludi sa da realne rozbocit takyto signal pasive, aby to este bezalo bez problemov.
Thomas wrote: ›A u klienta to bud pichneš priamo do onu s rf modulatorom odtial po byte koax , alebo si spravíš o komplikáciu naviac do kazety u klienta pridáš spliter a klient má aj onu aj rf modulator , prípadne len rf modulator. Stýmto gpon priamo počíta jedna lambda pre down druha pre up a tretia na telku.Na väčšine olt máš optický vstup na privedenie rf signalu a vnútri to má spliter v ktorom sa zmieša net + telka.
onu s RF modulatorom je pekne riesenie, pridavat splitter je uz komplikacia. splitter, krabica, zvaranie, a uz mohol mat rovno aj lepsi IPTV settopbox. |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
|
|
Post subject: RE: kablovka
Posted: 29.06.2012 - 23:35 #99478
|
|
Majster
Joined: Okt 31, 2006
Posts: 2062
Location: TT
|
|
Niekde v mailoch mám jeden datasheet , ale nemôžem ho teraz nájst bola tam ONU s rf modulatorom ktorý mal spodnú hranicu na ~ -10 dB no a po chvílke hladania na googli som našiel zosik s výstupom 27 dB
pokiaľ dobre počítam tak teoreticky vieš íst v tejto kombinácii do splitu 1:4096 , teoreticky. Berme do uvahy že splitre sú neni uplne ideálne a majú o niečo väčší útlm ako teoretický, po ceste máš min dva konektory (jeden na olt jeden na onu) + dalšie útlmy na trase dajme tomu že na 1:1024 by si mohol íst .
Čo asi vôbec nedosiahneš pokiaľ si správne navrhneš sieť . |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: kablovka
Posted: 30.06.2012 - 13:53 #99480
|
|
Majster
Joined: Jún 12, 2005
Posts: 2739
Location: zilina
|
|
tak pixall teraz si ma dost prekvapil, castokrat kritizujes kadeco a hovoris o tom, ze IPTV je super. Mna osobne si tu niekolkrat obvinil, ze napriek tomu, ze som s Vami tahal v picasse som proti IPTV. Ano je to tak, ale proti IPTV v takej forme ako ju malo nakonci robit picaso a ako ju dnes robis ty, cez nespolahlive pocitacove streamre, s padajucim midleware a nespolahlivymi STB a pod. Druha alternativa, ze zoberiem IPTV od niekoho, castokrat mi doporucovali iny ISP RSnet a mam do siete zainvestovat vcelku dost penazi a mat prijem z TV skoro nula je sialenost. Preto som sa vyjadril, ze IPTV v tej podobe ako funguje dnes: NIE.
A teraz preco toto pisem, lebo citam pixall tvoj prispevok ohladom CATV v PON sieti. Ja som myslel, ze mas jasno v tom preco robis IPTV a nie nieco ine....v PON sieti mozes mat aj milion ucastnikov, presne ako pise Thomas. V mojej PON sieti ktory je 1:64 kvoli internetu som u zakaznika nameral dostatocny TV signal nato aby som ho mohol dalej este rozsirit minimalne o 1:4 cize zakaznikov by som vedel kludne na POn sieti robit aj 1: 256. Tieto veci su ale zavisle na optickom vysielaci , ktory pouzivas a na CATV moduloch, ktore nasadis na siet. CATV modul sa da kupit aj v ASMku obycajny alebo aj so zabudovanym splitrom 1:2. GEPON a rovnako aj GPON zariadenia sa predavaju aj s RF modulom. Cize hardware je na vyber vcelku dost. treba si uvedomit ze pri TV nepotrebujes ziaden spatny kanal narozdiel od IPTV alebo internetu. Okrem toho ak som na konci dediny kde mam uplne uplne posledne vlakno a vo vedlajsej dedine so rozhodnu, ze xcu odomna TV a potrebujem to urobit hned, tak mozem nasadit na siet dalsi zosilnovac a sirit TV dalej uplne uspesne, cize ti nakoniec kludne vyjde aj pomer 1:1000. Nehovoriac o tom, ze mat kombinaciu analogovej TV a digitalnej TV je uplne super. Ak clovek na dedine xce mat napojenych svojich 5 TV doma a stacia mu tie uplne zakladne programy tak nie je co riesit. Ludia, ktory si dnes kupuju nove TV napriklad smarttv od smasungu maju skoro vsetky v sebe DVB-C prijimac....cize zaciname sa dostavat do stavu, ze zakaznik vie o com tocime. Nebudete mi vsak verit nenasiel som zatial TV prijimac, ktory by mal v sebe IPTV STB preco asi??? preto lebo buducnost je v tom co robi antik.....to je moj nazor na vec. Je vsak podla mojho nazoru lepsie robit iba net a to naporiadok ako si kvoli IPTV s netom rozbit siet a stratit zakaznikov. treba si uvedomit, ze prijem z netu je statisticky na dedinach 5x vyssi ako prijem z TV. Cize radsej robme na dedine kvalitne net ako nekvalitny tripleplay. Ked vsak mate zvaldnutu technologiu je to zaujimave prilepsenie na existujucej infarastrukture. Nie vsak prilepsenie za cenu prestavby siete  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: kablovka
Posted: 30.06.2012 - 15:12 #99482
|
|
Majster
Joined: Okt 21, 2003
Posts: 4247
|
|
421 wrote: ›Ano je to tak, ale proti IPTV v takej forme ako ju malo nakonci robit picaso a ako ju dnes robis ty, cez nespolahlive pocitacove streamre, s padajucim midleware a nespolahlivymi STB a pod. Druha alternativa, ze zoberiem IPTV od niekoho, castokrat mi doporucovali iny ISP RSnet a mam do siete zainvestovat vcelku dost penazi a mat prijem z TV skoro nula je sialenost. Preto som sa vyjadril, ze IPTV v tej podobe ako funguje dnes: NIE.
hm, rasto, vsakze je pravda ze si nase riesenie IPTV si minimalne rok nevidel, i ked si myslim ze si ho nevidel vlastne vobec, pretoze to co bezime nema s povodnym picassom nic spolocne. v takomto pripade ked chces vytykat nasmu rieseniu jeho nedostatky tak ides na tenky lad, lebo hodnotis nieco co si ani nevidel. preto by som rad vysvetlil ze:
1. pocitacove streamre sme u nas zoskladali od nuly, potom dlho debugovali a patchovali a vyladovali, a po vyse tisicke clovekohodin na tejto veci mozem povedat ze uz bezia velmi dobre (to znamena ze semtam v hlbokej noci dojde notifikacia ze ten a ten transponder stratil datovy tok a po minute dvoch troch sa objavil - stavim sa o kilo ze to vtedy robia nieco na streame ako takom a ze to nie je u nas).. pre predstavu, 4 pocitace robia cca 550 mbit vystupneho multicast toku, najmensi okolo 40mbit a najvacsi okolo 200 mbit...
1b. okrem PC streamerov experimentujeme s pouzitim linuxovych DVB-S settopboxov za rovnakym ucelom, ale toto su zatial iba experimenty (kedze z jednej serverovne mi lezie aj analogova TV aj IPTV, naco zivit pre jeden kanal dve zariadenia, keby sa dal aj analog aj IPTV vytiahnut z jedneho jedineho zariadenia, ze)
1c. buducnost je aj tak kabel, preto postupne riesime prepajanie s vysielatelmi fixne kablom takze budeme disponovat aj priamym zdrojom signalu, a v ramci slovenska sa to potom da routovat ako kde treba (pre oblasti so slabou konektivitou bude primarne DVB a backup bude stream po sieti, naopak pre oblasti ktore lezia na silnych linkach bude primarny datovy tok po kabli zo studia a zaloha bude DVB).. okrem toho sa nam niektori vysielatelia na satelite vobec nevyskytuju takze niektore stanice inak ako priamym prepojenim sa ani nedaju...
2. middleware bezi na 100%, nepamatam ze by niekedy padol (co uz by padalo na php/sql webserveri, ze)
3. STB sa u mna pouziva motorola VIP1003 a po nejakych upravach pred nejakym casom, uz nepamatam ziadne zamrznutie ani ine zavahanie.... absolutna plna spokojnost, rychle odozvy, rychle prepinanie, vyborna podpora HD aj SD... absolutne bez vyhrad, po technickej strane nemam settopboxu co vytknut. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: kablovka
Posted: 30.06.2012 - 16:07 #99483
|
|
Majster
Joined: Okt 21, 2003
Posts: 4247
|
|
421 wrote: ›A teraz preco toto pisem, lebo citam pixall tvoj prispevok ohladom CATV v PON sieti. Ja som myslel, ze mas jasno v tom preco robis IPTV a nie nieco ine....
neexistuje jedno spravne riesenie na vsetky situacie.
pred dvoma rokmi som prevadzkoval optiku (FTTB) v dvoch mestach. tieto mesta su prepojene iba synchrami, nenasvietene vlakno medzi nimi v horizonte 5 rokov mat nebudem (relativne malo userov a relativne velka vzdialenost) takze to znamena ze IP telku viem preniest z mesta do mesta na terajsej technologii bez problemov, analogovu telku preniest neviem vobec a ani minimalne 5 rokov preniest nebudem vediet. v obidvoch mestach malo a ma analog UPC a historicky malo pripojene v podstate vsetky byty a domy. ak by som chcel dat ludom analogovu sluzbu ja, musel by som v jednom aj druhom meste postavit kompletny analogovy headend, zivit jeho prevadzu (energie), potom popri FTTB zriesit paralelne vlakna pre analog, v bytovkach vybudovat paralelny koax popri ethernete, a to vsetko vyhladovo pre mozno dve desiatky klientov v kazdom meste, kedze oni uz tuto sluzbu maju a zotrvacnost klientely je dost velka. takyto biznisplan je uplna volovina. naproti tomu, na IPTV mi staci jeden headend pre celu siet, a vyuzivam existujucu IP infrastrukturu, netreba mi dalsie vlakna ani kable. myslis ze som sa rozhodol zle ked som si zvoli IPTV? resp, dalo sa v takychto podmienkach rozhodnut lepsie? som presvedceny ze nie.
potom vsak pred rokom nahoda chcela ze som vyhral sutaz a kupil som analogovu kablovku v tretom meste a susednej obci (opat ale neprepojitelne optikou na tie dve zvysne mesta, suxx). kablovka bola dost zanedbana ale je v celom meste v zemi, legalne s povoleniami, kable boli pouzite kvalitne, pripojka historicky existovala v podstate do kazdeho domu a bytu.. zrepasovali a rozsirili sme hlavnu stanicu a zachovali sme analogovu sluzbu na koaxoch. opat logicke riesenie, nic ine sa tam spravit nedalo, rychly hromadny prechod na IPTV bol nemozny napriek tomu ze mam IPTV headend aj privedenu IP konektivitu, no chybala IP lastmile ktora by vedela IPTV preniest k userom (80% mesta su rodinne domy a tie mi este stale visia na wifi).
akekolvek riesenie ktore ma byt uspesne, musi respektovat vychodiskovu poziciu, a to technicku aj obchodnu. pre mna to znamena ze v prvych dvoch mestach analog na mojej sieti nie je a uz ani nikdy nebude, lebo kym mozno za 5-10 rokov tieto mesta prepojim nenasvietenym vlaknom a mohol by som tam analog doniest, tak uz davno budu mat (skoro) vsetci moji klienti IPTV STB a cielova skupina pre analog bude tak miniaturna, ze sa to vobec neplati riesit. naopak tam kde mam analog na koaxe, doplname teraz primarny rozvod o optiku k jednotlivym uzlom a po optike chcem doniest do tychto miest zdravy RF analogovy signal, lebo nech by som robil cokolvek, signal ktory presiel 10 zosilnovacmi a 3 kilometrami koaxu, uz nebude taky cisty a zdravy, ako ked dojde na to iste miesto priamo po optike z hlavnej stanice. no a zaroven do tychto uzlov montujeme HCNA technologiu, ktora sa napoji na druhe vlakno a dorobi nam IP siet na lastmile. testy mame uspesne za sebou, cca 150-200 mbit realnej priepustnosti na skupinu okolo 10 ucastnikov je dnes uplne dostacujuce a na nejake dalsie roky tiez. dalsim krokom ked HCNA stacit nebude, bude dotiahnutie FTTH z uzla az k ucastnikovi. pre HCNA sme si zvolili technologiu ktora podporuje tzv "carrier-class IPTV", v nekodovanom analogu nechame zakladnu ponuku a vsetko rozsirene a platene pojde v IPTV (vacsinu trasy optikou a poslednych par desiatok alebo stovak metrov cez HCNA). opat to vychadza zo starostlivych prepoctov a zvazeni. adeptov na rozsirenu ponuku je tu dnes len stovka dve, napriklad na LEO TV sa mi prihlasilo asi 40 klientov..... ak by som im chcel vyhoviet a zakodovat tento kanal v analogu, kvoli 40 klientom - sialenstvo. ak by som mal postavit DVB-C headend s kodovanim, kvoli tymto par ludom, aleo aj kvoli stovke-dvom, opat sialenstvo. ak by som chcel 40 klientom ktori maju povacsinou aj moj internet, dat IPTV settopbox a pustit do neho LEO v rozsirenej ponuke, to sa da, to je v pohode, to totiz n epotrbeuje ziadny dalsi hardware, iba spravne nastavit opravnenia na kanal v middlewari.
a ako s tym este suvisi PON?
tak, ze v obci hned vedla toho posledne spominaneho mesta, su koaxy po vystavbe plynu a chodnikov tak znicene, ze ich musime prakticky cele vymenit. a ked uz rozkopeme celu dedinu, tak tam uz dam rovno FTTH, nie koax. bud im tam pustim vyhradne iba GPON sluzbu a IPTV, alebo (kedze tuto mozem mat priame vlakno na analogovy headend) im tam dam aj analogovu telku z existujucho headendu, PON sposobom... tak preto.
skratka, ci sa pouzije PON, GPON, FTTH, FTTB, FTTC, analog, DVB-C, DVB-T, IPTV, to vsetko zavisi nielen od toho co ta technologia dokaze, ale aj od toho, kde su ake vychodiska na tom mieste kam sa to nasadzuje, a ktora technologia sa tam najlepsie hodi. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: kablovka
Posted: 30.06.2012 - 18:24 #99484
|
|
Majster
Joined: Okt 21, 2003
Posts: 4247
|
|
421 wrote: ›Je vsak podla mojho nazoru lepsie robit iba net a to naporiadok ako si kvoli IPTV s netom rozbit siet a stratit zakaznikov. treba si uvedomit, ze prijem z netu je statisticky na dedinach 5x vyssi ako prijem z TV. Cize radsej robme na dedine kvalitne net ako nekvalitny tripleplay. Ked vsak mate zvaldnutu technologiu je to zaujimave prilepsenie na existujucej infarastrukture. Nie vsak prilepsenie za cenu prestavby siete
u nas viedlo zavedenie IPTV nie k rozbitiu siete, ale k jej velmi vyraznemu skvalitneniu. IPTV cez multicast vyzaduje vyrazne lepsiu siet nez samotny internet. stalo to vela penazi, usilia, atd, ale technicky pokrok ktory sme takto spravili za 2 roky, je obrovsky. ak prave internet povazujeme za klucovu sluzbu z pohladu poctu klientov ci trzieb, tak dakujem IPtelevizii (za ktoru su trzby blizke nule) za to, ze nas prinutila zlepsit nasu siet a tym aj internet takto vyrazne, mam zupgradovane na roky roky a roky dopredu. uz si vlasne ani nepamatame, kedy nam odisiel nejaky zakaznik pre nespokojnost s kvalitou sluzby. ci uz ma k tomu prinutilo IPTV alebo cokolvek ine, je jedno, podstatny je vysledok, ze sme to spravili.
IPtelke budu moct dakovat aj uzivatelia ktorym upgradujeme koaxialnu TV siet na HCNA. kvoli planovanemu IPTV sme si zvolili lepsiu technologiu a hustejsie rozmiestnenie FTTC nodov nez keby sme riesili len internet. ak by som robil upgrade iba pre internet, ratal by som s desiatkou megabitov na skupinu userov, a jednotkami megabit na usera. kvoli IPTV ratam s rychlostami 10nasobne vyssimi a takto dimenzujem siet. vdaka tomu budu mat aj internet 10nasobne rychlejsi. a ked v meste ci dedine, kde nie je ani DSL a ani poriadny mobilny signal, zriadime 3play s rychlostou niekde na urovni 10-20 mbit garant a 100mbit strop na usera, s pripojkou vybudovanou do kazdeho domu a bytu... asi nemusim dalej vysvetlovat co to bude na tom trhu znamenat.
este si dovolim porovnanie.... fiberTV ma vyborny obraz, ale otrasny settopbox a ovladanie. magiosat ma dobre ovladanie, ale otrasny obraz. my mame vyborny obraz a vyborne ovladanie. skoda ze nemam par milionov EUR nazvys na to aby rotoval reklamy vsade do zblbnutia, pretoze sluzbu mame fakt velmi dobru aj v porovnani s takymito velkymi firmami. antikova sluzba cez unicast bude mat tiez asi otrasny obraz (low bitrate h264) podobne ako magio, to si ale neuvedomi ten kto to nema s cim porovnat. antik podla mna s celym tym unicastom bude mat dost trouble, lebo nemaju pod kontrolou cestu k userovi, ale to je ich vec. ze zarobia mozno 100% marzu na predaji settopboxu, neviem ci vyvazi nasledne negativne vnimanie u klientov (vid iny thread - univerzalna odpoved ze chyba nie je na strane providera, zakaznikovi spokojnost so sluzbou neprinesie). |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: kablovka
Posted: 01.07.2012 - 01:05 #99485
|
|
Majster
Joined: Feb 25, 2003
Posts: 2606
Location: BA,BB
|
|
pixall wrote: ›
ak by som robil upgrade iba pre internet, ratal by som s desiatkou megabitov na skupinu userov, a jednotkami megabit na usera. kvoli IPTV ratam s rychlostami 10nasobne vyssimi a takto dimenzujem siet. vdaka tomu budu mat aj internet 10nasobne rychlejsi. a ked v meste ci dedine, kde nie je ani DSL a ani poriadny mobilny signal, zriadime 3play s rychlostou niekde na urovni 10-20 mbit garant a 100mbit strop na usera, s pripojkou vybudovanou do kazdeho domu a bytu... asi nemusim dalej vysvetlovat co to bude na tom trhu znamenat.
tak to aby si pomaly zacal uvazovat nad dalsim upgradom  totiz tak ako od sucasneho providera nechcem mailbox, web priestor atd. nebudem od neho chciet ani telku ani dalsie sluzby len "cistu konektivitu" teda 100vky Mbit aby som sa cez internet pripojil "do oblaku" v ktorom mam vsetko, vratane tej kablovky Mozno si teraz povies co taki bezni ludia budu robit s cloud services, nuz pred 20timi rokmi sa asi odborna verejnost pytala co taki bezni ludia budu robit s internetom ... Tentoraz ale 20 rokov urcite nebude treba cakat.
Trend je ze userko ma doma na stole tenkeho klienta a cely jeho desktop bezi "v oblaku", domov sa mu prenasa len obraz, sice komprimovany ale v HD pripadne XHD rozliseni takze 10tky az 100Mbit a vpodstate je jedno ci ten domaci desktop je klasicky desktop, televizor ci dokonca pracka alebo ladnicka
pixall wrote: ›
antik podla mna s celym tym unicastom bude mat dost trouble, lebo nemaju pod kontrolou cestu k userovi, ale to je ich vec. ze zarobia mozno 100% marzu na predaji settopboxu, neviem ci vyvazi nasledne negativne vnimanie u klientov (vid iny thread - univerzalna odpoved ze chyba nie je na strane providera, zakaznikovi spokojnost so sluzbou neprinesie).
nie nebude to fail, akurat oddelia zrno od pliev  totiz niektori provideri na tom skoncia - staci ked antik ludom vysvetli preco im to nejde a zaroven budu existovat provideri kde to pojde bez problemov.
pixall wrote: ›
3. STB sa u mna pouziva motorola VIP1003 a po nejakych upravach pred nejakym casom, uz nepamatam ziadne zamrznutie ani ine zavahanie.... absolutna plna spokojnost, rychle odozvy, rychle prepinanie, vyborna podpora HD aj SD... absolutne bez vyhrad, po technickej strane nemam settopboxu co vytknut.
problem vsetkych IPTV operatorov je ze domov mi doslova NANUTIA krabicu ktoru NECHCEM A NEPOTREBUJEM, ako majitel Samsung SmartTV privitam ked si vsetko mozem ovladat ovladacom od telky ! Premna-zamna nech providerov set-top-box dokaze uvarit aj kavu, nemam zaujem a je to tak u vacsiny majitelov SmartTV. Takze kazdemu IPTV set-top-boxu je co vytknut a to je fakt ze ho zakaznik potrebuje Na druhu stranu majitelia starych CRT telkacov settopboxy radi uvitaju pretoze zo stareho kramu spravia "Smart TV", majitelia skutocnych SmartTV uprednostnuju DVB-S2 a DVB-C (pripadne aj DVB-T/T2 v nudzovych pripadoch) pretoze tam sa nevyzaduje ziadna dalsia (totalne zbytocna) krabica. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: kablovka
Posted: 01.07.2012 - 14:46 #99491
|
|
Majster
Joined: Okt 21, 2003
Posts: 4247
|
|
eXplorer wrote: ›tak to aby si pomaly zacal uvazovat nad dalsim upgradom totiz tak ako od sucasneho providera nechcem mailbox, web priestor atd. nebudem od neho chciet ani telku ani dalsie sluzby len "cistu konektivitu" teda 100vky Mbit aby som sa cez internet pripojil "do oblaku" v ktorom mam vsetko, vratane tej kablovky Mozno si teraz povies co taki bezni ludia budu robit s cloud services, nuz pred 20timi rokmi sa asi odborna verejnost pytala co taki bezni ludia budu robit s internetom ... Tentoraz ale 20 rokov urcite nebude treba cakat.
Trend je ze userko ma doma na stole tenkeho klienta a cely jeho desktop bezi "v oblaku", domov sa mu prenasa len obraz, sice komprimovany ale v HD pripadne XHD rozliseni takze 10tky az 100Mbit a vpodstate je jedno ci ten domaci desktop je klasicky desktop, televizor ci dokonca pracka alebo ladnicka
tak v prvom rade si nemylme si pojmy a dojmy, cloud nie je trend, ale bublina ktora o sebe tvrdi ze je trendom. princip "cloudu" je s nami minimalne od 70. rokov a to ze teraz dostal novy nazov a vsetci sa z neho maju podla moznosti od radosti posr*t je len marketingovy tah na sprostych a bohatych, aby do toho dali cim skor peniaze. takychto marketingovych onanii nad nazvami technologii som za posledne desatrocie zazil niekolko a vzdy to malo v sebe kus bubliny. na tenkych klientoch a "cloude" mi bezi cela firma odjakziva (since 2004), predtym som si v praci odsedel nejaky ten rok na motif tenkom klientovi (graficke prostredie snad zo 70 rokov) a "cloud" bol 2000 kilometrov odo mna. cele Xwindows (graficke prostredie unixu) boli navrhnute pred par desiatkami rokov tak ze v podstate "vsetko je cloud". a ci uz Xwindows (vektorovy) alebo VNC (bitmapovy), uz pred 10 rokmi potrebovali na plynuly desktop len okolo jedneho megabitu alebo zopar megabit. ked nas cca 70 ludi bezalo Xwidows na 2mbit E1, bolo to otrasne, ale ked nas bolo okolo 150 na jednu E3 (34mbit) tak uz to bola pohoda, v podstate ako na lokale. a odvtedy doba mimoriadne pokrocila. bezny windowsovy rdesktop vojde do priemerne stoviek kilobit. HD stream v H246 je tiez na urovni jednotiek megabit. ake stovky megabit prosim ta? ked je to tenky klient, tak uz k sebe neprenasas ani ziadne data, uvaha o tom ze stiahnem si domov film je mimo. naco by boli komu doma stovky megabit v najblizsich par rokoch?
moje megabitove prepocty sa opieraju okrem ineho aj o bruselsku roadmap (digital agenda for europe), podla ktorej ma mat kazdy obyvatel EU v 2020 pripojenie 30mbit, a 50% obyvatelov 100mbit. niezeby som bral bruselske priania vazne, ale zobral som to na vedomie. a jednak to ja technicky splnim uz v 2012/3 (a do 2020 ani neviem ci mi doziju zariadenia ktore na to pouzijem), a jednak to uz brusel zacal povazovat za nedosiahnutelne v tomto povodne stanovenom rozsahu a termine, takze to asi nebude az tak horuce. takze ked tvrdis ze 100mbit je malo, hm, nechajme dobu nech ukaze. ja skor pocuvam ze kolegovi neustale prudko narasta pocet klientov na wifi, pri cene sluzby okolo 8 eur za mesiac a rychlosti okolo 1 mbit.... masa ma zjavne ine preferencie nez tlacit stovky megabit sem a tam.
eXplorer wrote: › pixall wrote: ›
antik podla mna s celym tym unicastom bude mat dost trouble, lebo nemaju pod kontrolou cestu k userovi, ale to je ich vec.
nie nebude to fail, akurat oddelia zrno od pliev totiz niektori provideri na tom skoncia - staci ked antik ludom vysvetli preco im to nejde a zaroven budu existovat provideri kde to pojde bez problemov.
hm, v tuto chvilu si mozeme akurat zalogovat moje a tvoje konstatovanie a overit si o par rokov kto sa viac trafil do reality. k teme antik v tuto chvilu nchcem viac spekulovat, nerad by som vynasal podrobne hodnotenia kym este ani nebola moznost to vidiet a pouzivat v praxi.
eXplorer wrote: ›problem vsetkych IPTV operatorov je ze domov mi doslova NANUTIA krabicu ktoru NECHCEM A NEPOTREBUJEM, ako majitel Samsung SmartTV privitam ked si vsetko mozem ovladat ovladacom od telky ! Premna-zamna nech providerov set-top-box dokaze uvarit aj kavu, nemam zaujem a je to tak u vacsiny majitelov SmartTV. Takze kazdemu IPTV set-top-boxu je co vytknut a to je fakt ze ho zakaznik potrebuje Na druhu stranu majitelia starych CRT telkacov settopboxy radi uvitaju pretoze zo stareho kramu spravia "Smart TV", majitelia skutocnych SmartTV uprednostnuju DVB-S2 a DVB-C (pripadne aj DVB-T/T2 v nudzovych pripadoch) pretoze tam sa nevyzaduje ziadna dalsia (totalne zbytocna) krabica.
"problem vsetkych IPTV operatorov je ze domov mi doslova NANUTIA krabicu ktoru NECHCEM A NEPOTREBUJEM" - hovoris akokeby sa DVB-C a DVB-S operatori sa predhanali v tom ze to spravia bez krabice a len zle IPTV chodi stale s krabicou.... mne sa zkor zda ze kazdy operator zakaznikovi tu svoju hrabicu defaultne pcha, a len velmi pozvolna sa objavuju moznosti riesit si to bez krabice (upc direct a kablove upc to podporuje iba kratko, skylink dlhsie, magiosat vobec, digi vobec). ja okrem toho neviem ze ci medzi mojimi klientami bude vobec jeden ktory by mal smartTV, precentualne je to zastupenie nevelke, a z tych ktori maju smarttv odmietne druhy ovladac, tiez len nejaka cast.
odhliadnuc od toho, nejaky cas dozadu nam blbla doma telka a uvazoval som aku inu kupim, Samsung bol horuci kandidat. podla dokumentacie a aj podla diskusie vo forach je multicast na nom nativne podporovany. este ani netreba riesit ci tam clovek vopcha DVB-T alebo T2 alebo S alebo S2 alebo C tuner, lebo ethernet tam ma nativne a konektor mu do neho urcite bude pasovat, dalej je to len otazka SW kompatibility, a ta sa zda ako vyriesena priamo od zaciatku. a ak by tam bol nejaky zadrhel, principialne to spolu chodit bude, takze ak bude dostatocny dopyt od klientov, ja nevedim dovod preco by si s tym operatori ci vyrobcovia TV nedali trochu namahy a nespravili to plne kompatibilne a konecne aj nejak standardizovane. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: kablovka
Posted: 02.07.2012 - 18:40 #99496
|
|
Basic
Joined: Apr 22, 2003
Posts: 358
|
|
421 wrote: › Problem nastal pri premiovych balickoch kde sa vyzaduje kodovanie a tak sme sa posunuli k STB za 30Eur a k moznosti kodovania....
Kedze uvadzas STB za 30e, tak mi vychadza, ze si siel (planujes ist) do conaxu. Kolko vychadza nasadenie conaxu? Mas komplet riesenie, alebo to riesis cez outsourcing?
Mam taky dojem, ze pri mensich sietach sa kodovanie velmi nevyplaca a ak ho nasadis, tak cenovo to vyjde na uroven IPTV.
Alebo sa mylim? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: kablovka
Posted: 04.07.2012 - 09:24 #99510
|
|
Majster
Joined: Jún 12, 2005
Posts: 2739
Location: zilina
|
|
| nasiel som iba jednu jedinu firmu, ktory robi kodovanie a zaroven ho ma odskusane dodavat dalsim firmam cez svoj server. Dalsia moja podmienka bola, ze balickovanie musi byt kompatibilne s Komplexom od Alfeusu. Nechcem uz ziadne bastlenie a dorabanie a presviedcanie sa, ze je to OK a neustale prizmurovanie oci.... takze riesim cez outsorcing. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
Powered by PNphpBB2 © 2003-2005 The PNphpBB Group
Credits |
|
|
|
